+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Влияние актов конституции рф на правовую систему рф

Внешние ссылки откроются в отдельном окне Закрыть окно Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption ЕСПЧ рассматривал жалобу, поступившую от двух российских заключенных Конституционный суд признал исполнение постановления Европейского суда по правам человека возможным частично. В частности, невозможным оно признано в той части, которая касается внесения изменений в российскую правовую систему и предоставления заключенным права голоса. По мнению суда в Страсбурге, закрепленное в Конституции России ограничение права голоса носит абсолютный, автоматический и недифференцированный характер. КС в своем решении указывает на то, что к реальному лишению свободы в России приговаривают, в основном, лишь тех, кто совершил тяжкие преступления, и это не такой большой процент.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основы конституционного строя РФ. Федеративное устройство 🎓 Обществознание 9 класс

Красавчикова, Л. Гражданское право и процесс в свете практики Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд - это прежде всего специализированная юрисдикция с исключительной компетенцией.

Его "монополией" является право на рассмотрение споров о конституционности. С этих же позиций оцениваются Конституции республик, Уставы и иные нормативные акты субъектов РФ, договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоры между органами государственной власти субъектов РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на которые он ссылается в своих определениях и которые в них развивает и дополняет, - это не морально-этическая категория, как утверждают некоторые авторы, а общеобязательное толкование принципов и норм Конституции РФ, общих принципов права, международных норм и т.

Конституционное правосудие - относительно новый для России правовой институт [1]. Именно таким образом в российском праве было введено конституционное судопроизводство. Конституционный Суд Российской Федерации далее КС РФ посредством конституционного судопроизводства реализует функцию конституционного контроля и рассматривает дела, отнесенные к его ведению ст.

Помимо этого Конституционный Суд: - разрешает споры о компетенции между органами государственной власти п. По мнению авторов проекта, КС РФ может дать заключение о признании "отдельных положений Конституции РФ противоречащими основам конституционного строя, то есть противоправными".

В пояснительной записке к законопроекту также указывается, что наделение КС РФ указанными правомочиями "не принесет никакого вреда законодательству РФ и, наоборот, позволит соблюдать основополагающие принципы демократического правового государства". Подобное расширение полномочий Конституционного Суда, дающее возможность устанавливать противоправность статей Конституции, не только лишит смысла деятельность Конституционного Суда по проверке федеральных законов и иных нормативных актов на соответствие Конституции, но и вряд ли отвечает юридической природе и предназначению Конституционного Суда.

Ни в одной стране, где существует конституционная юстиция, ее органы не наделены правом проверять конституционность положений самой конституции.

Определяя компетенцию КС РФ, Конституция РФ исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве, - и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно: предмет проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений [3].

Установление в едином законе статутных, организационных и процессуальных норм обусловлено тем, что Конституционный Суд представляет собой юрисдикцию вне системы общего правосудия.

Конституционный Суд - единственный судебный орган, применяющий соответствующие процессуальные нормы. В силу этого юридическая детализация конституционного судопроизводства не так подробна, как в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Решения, принимаемые КС РФ в рамках конституционного судопроизводства, служат основанием для официального признания нормативного акта не соответствующим Конституции РФ и утрачивающим юридическую силу [4].

Следовательно, решения КС РФ имеют общее значение, которым не обладают акты иных судов. Кроме того, решения иных судов, в отличие от решений КС РФ, могут быть оспорены в соответствующей процессуальной форме.

Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля [5]. Каждый из перечисленных в ст. Но их общая и главная характеристика выражается в том, что посредством судопроизводства осуществляется судебная власть.

В свою очередь важным условием обеспечения законности в деятельности судов является применение ими законов, конституционность которых не вызывает сомнений. В связи с этим необходимо отметить, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, Конституции Российской Федерации, может в соответствии со ст.

Если в г. Ежегодно в КС РФ поступает более 10 тыс. В г. Из них явно неподведомственных было Как известно, суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Достаточно часто суды опираются на ст. Так, например, по обращению в КС РФ заявителя с жалобой на неконституционность ряда положений Федерального закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23 сентября г. Более сложным представляется взаимодействие КС РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами в других ситуациях.

Довольно часто в КС РФ поступают обращения граждан и юридических лиц , которые, использовав все предусмотренные законом процессуальные возможности в судах общей юрисдикции арбитражных судах и получив обоснованный отказ, приходят к выводу о том, что применяемая норма права неконституционна либо судебная практика "неверна".

Однако КС РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов ст.

Однако в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в использовании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции КС РФ.

Оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов ч. Именно такого рода деятельность осуществляет КС РФ в настоящее время в проводящейся по жалобе ряда граждан проверке конституционности пп.

Как известно, данная статья ГК РФ содержит общие положения о последствиях недействительности сделок. Так, п.

Казалось бы, данная норма не должна вызывать каких-либо сомнений с точки зрения своего соответствия Конституции РФ. Правила о двусторонней реституции существовали со времен римского права и составляют одно из классических законоположений частного права.

Однако, как показала практика применения данной нормы в определенных, весьма важных для граждан ситуациях, связанных с куплей-продажей приватизированных квартир, применение последствий недействительности сделок, входящих в цепочку последовательно заключенных сделок, приводит к определенному противоречию между правами находящегося в конце цепочки добросовестного приобретателя и правами "исходного" собственника.

Выявление конституционно-правового смысла данной гражданско-правовой нормы может дать ключ к разрешению данного противоречия. Соответственно, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, разрешающие конкретные дела, не вправе придавать рассматриваемым положениям пп.

Говоря о взаимосвязи норм гражданского права и процесса, можно согласиться с тем, что право без гарантий вряд ли может считаться реальным.

И высшей среди юридических гарантий является судебная. Социальное назначение гражданского арбитражного процесса - оберегать материальное право в случае его нарушения, придавать ему определенность. Процессуальное право есть форма осуществления материального права.

Между принципами материального права и права процессуального нет полного совпадения, хотя, безусловно, есть их некоторая общность. Юридическое равенство участников гражданских правоотношений имеет своим следствием процессуальное равноправие сторон. Диспозитивность в гражданском праве предполагает возможность самостоятельного выбора лицом варианта своего поведения, свободу субъекта распоряжаться своим правом.

Диспозитивность в гражданском процессе дополняется свободой распоряжения гражданскими процессуальными правами, предусмотренными процессуальным законодательством.

В первой же статье ГК среди иных основополагающих начал гражданского законодательства названа и судебная защита, которая нашла свою дальнейшую конкретизацию в ст. Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ст.

Если продолжить анализ ГК РФ дальше, то можно обнаружить еще значительное количество норм, так или иначе связанных с гражданским судопроизводством. Среди них есть сугубо процессуальные. Например, ст. Кроме того, ГК содержит целый ряд норм, устанавливающих исключительно судебный порядок рассмотрения дел определенной категории.

Признание гражданина недееспособным - ст. Есть и нормы, устанавливающие правила доказывания: п. По сути дела речь идет о взаимной сочетаемости и определенной степени согласованности норм материального гражданского и процессуального права [6]. За последние пять лет практика КС РФ по проверке конституционности норм, регулирующих отношения, возникающие в сфере отправления правосудия судами общей и арбитражной юрисдикции, имела тенденцию к нарастанию.

Некоторые обращения, касающиеся положений из названных законов, находятся на рассмотрении КС РФ и в настоящее время. Например, Постановление от 14 апреля г.

Дрибинского и А. Майстрова касалось вопроса о нарушении нормами гражданского процессуального законодательства конституционного права на равенство всех перед законом и судом, права на судебную защиту. По результатам рассмотрения данного дела КС РФ постановил: "Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 часть 1 и часть 3 положения части первой статьи Гражданского процессуального кодекса РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанным судом надзорной инстанции".

Часто "отказные" определения КС РФ содержат важные с теоретической и практической точек зрения правовые позиции, выявляют конституционно правовой смысл оспариваемых норм, отличный от смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, признают конституционные права заявителей нарушенными и указывают судам общей или арбитражной юрисдикции на необходимость пересмотра их дел в установленном порядке.

Например, определение от 7 октября г. По мнению заявителя, данные положения, позволяющие суду надзорной инстанции по своему усмотрению извещать о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда не всех, а лишь некоторых из лиц, участвующих в деле, нарушают конституционные гарантии судебной защиты и противоречат ст.

Но положения, регламентирующие в надзорной инстанции права сторон и других лиц, участвующих в деле, уже были предметом рассмотрения КС РФ - в Постановлении от 14 апреля г. Поскольку ч. Согласно п. При этом суд определил, что положения ч.

И в заключение несколько слов о правовой природе определений КС РФ. Определение представляет собой не вспомогательный документ, как иногда утверждается в литературе, а один из видов решений КС РФ, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Он предусмотрен ч.

Производство по делу может завершаться вынесением определения отказ в принятии обращения к рассмотрению, прекращение производства по делу , а может оформляться промежуточное процессуальное решение принятие обращения к рассмотрению, назначение дел к слушанию, соединение дел и др.

На определения распространяются и общие для всех решений требования, предусмотренные ч. При их принятии оцениваются как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Положения частей первой и второй ст. Вряд ли можно согласиться с тем, что процедура вынесения определений, включая "отказные", нарушает право на судебную защиту, предусмотренное ч. Конституционное судопроизводство, в котором участвуют частные лица, имеет свою специфику, обусловленную тем, что здесь в судебном процессе проверяется не факт наличия права у того или иного конкретного лица заявителя , а факт нарушения законом права, принадлежащего всем лицам, за которыми это право признается Конституцией РФ.

Заявитель свою позицию доносит до КС РФ в жалобе, где должны быть изложены аргументы в пользу этой позиции. КС РФ оценивает представленные аргументы, но не обязан ограничиваться только ими. Поэтому судебная защита в КС РФ отличается по процессуальным формам ее реализации от судебной защиты в других судах.

Особенностями конституционного судебного процесса обусловлена возможность письменного производства по делу, которое практикуется в целом ряде зарубежных конституционных судов.

И "отказные" определения тоже представляют собой результат письменного производства, хотя оно пока прямо не предусмотрено ни в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", ни в Регламенте Суда. Отказ от процедуры публичных слушаний по делам, по которым выносятся "отказные" определения, продиктован такими общеправовыми принципами, как очевидность правовой ситуации и, в отдельных случаях, злоупотребление правом со стороны заявителя это последнее могло бы, по нашему мнению, стать предметом самостоятельного обсуждения.

Правовые позиции КС РФ, на которые он ссылается в своих определениях и которые в них развивает и дополняет, - это не морально-этическая категория, как утверждают некоторые авторы, а общеобязательное толкование принципов и норм Конституции РФ, общих принципов права, международных норм и т.

Это положение, однако, не означает отождествления правовых позиций конституционных судей с правовыми позициями КС РФ. Как вытекает из ст. Последние, как установлено в ст. Зражевская рассматривает конституционный процесс как государственно-правовое явление, представляющее собой форму существования норм конституционного материального права.

Процессуальные же нормы и институты конституционного права призваны регулировать исключительно конституционные правоотношения, из которых складывается фундамент конституционного процесса.

Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство.

Действующая Конституция оказывает огромное влияние на жизнь каждого человека, поскольку она закрепляет систему его прав и обязанностей, гарантий их реализации. Конституция — это основной закон общества и государства, который устанавливает основополагающие цели и принципы их развития, основы организации экономики, социальной и духовной жизни, функционирования государственного механизма.

Красавчикова, Л. Гражданское право и процесс в свете практики Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд - это прежде всего специализированная юрисдикция с исключительной компетенцией. Его "монополией" является право на рассмотрение споров о конституционности. С этих же позиций оцениваются Конституции республик, Уставы и иные нормативные акты субъектов РФ, договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоры между органами государственной власти субъектов РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на которые он ссылается в своих определениях и которые в них развивает и дополняет, - это не морально-этическая категория, как утверждают некоторые авторы, а общеобязательное толкование принципов и норм Конституции РФ, общих принципов права, международных норм и т.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный)

Теги: летие Конституции , Конституционный суд РФ , Россия год по праву может считаться годом российского конституционализма. Судья Николай Бондарь рассказал агентству о Конституции в условиях глобализации, о современных вызовах правопорядку, равенстве и равноправии, а также о незыблемости духа последней Конституции России. В каком направлении, по Вашему мнению, российскую Конституцию можно было бы развить? На мой взгляд, формулировка этого вопроса в сослагательном наклонении не вполне отвечает конституционным реалиям.

Нормы Конституции Российской Федерации как действующее право

Несмотря на небольшой объем, она закрепляет основы государственного строя РФ, основные права человека и гражданина — базис всего правового регулирования. Изучая судебную практику, мы редко сталкиваемся с применением ее норм в мотивировочной части, что вызывает вопрос о реальности прямого действия Конституции. Бондаря, одним из основных начал, характеризующих Конституцию Российской Федерации в наиболее полном, концентрированном виде, выступает ее способность быть институционной нормативно-правовой основой разрешения законодательных и правоприменительных противоречий в правовых механизмах функционирования современной демократии [1]. Согласно ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституции РФ не существует - поэтому её никто не соблюдает
Целый ряд публикаций посвящен месту данных актов в системе источников права, но нас, прежде всего, интересовало влияние данных актов на гражданское судопроизводство.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Чекрыжев С. Чита, март г. В отечественной правовой системе, как о том говорится в ч. В частности, со вступлением Российской Федерации в г. Европейский Суд по правам человека был образован, в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками, в Страсбурге. Суд рассматривает индивидуальные жалобы и межгосударственные дела. По просьбе Комитета министров Совета Европы Суд может также давать консультативные заключения относительно толкования положений Европейской конвенции или Протоколов к ней.

Влияние решений Европейского суда по правам человека на конституционное право Российской Федерации

Раздел I. Общая часть Глава 2. Роль в уголовном судопроизводстве постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний, положений и инструкций, издаваемых Генеральным прокурором РФ Наибольшее значение для уголовного судопроизводства имеет такое полномочие Конституционного Суда, как проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов.

КС РФ vs. К концу года право Суда на рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека было закреплено законодательно — с 15 декабря года вступила в силу соответствующая глава XIII. Рассмотрим, по какому вопросу так кардинально разошлись мнения судов.

Политическая система Российской Федерации в значительной степени определяется Конституцией Российской Федерации, рядом федеральных конституционных законов и иными правовыми актами. При этом основы политического устройства закреплены именно в Конституции. Конституция Российской Федерации, как и конституции подавляющего числа других стран, устанавливает основные принципы и положения, на которых строится государство. Среди них — тип политической системы, основные принципы государственного и административно-территориального устройства, федерализм, разделение властей и принципы их взаимоотношений. Теоретически, в Конституции Российской Федерации закреплено большинство существенных признаков, характеризующих демократическое устройство государства. Тем не менее, несмотря на то что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, политический режим, сформированный в стране, является скорее авторитарным, чем демократическим, а само государство становится скорее унитарным, нежели федеративным. Что касается прав и свобод граждан, провозглашенных Конституцией как гарантированные, то они в основном недосягаемы. Любые принципы остаются лишь декларацией, если не сформирован механизм их воплощения в жизнь. Это правило касается чего угодно, будь то инженерное сооружение или государственное устройство.

15 Конституции РФ закреплен правовой статус международных договоров, права, являются составной частью российской правовой системы. для утверждения обвинительного заключения (акта) делам.

Конституция влияет на жизнь каждого человека

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Музыкантова К. Международное и внутригосударственное право постоянно взаимодействуют в процессе становления принципов и норм международного права в сфере прав человека и развитии прав и свобод личности во внутригосударственном праве. Становление и развитие принципов и норм международного права в сфере прав человека с неизбежностью порождает вопрос об их соотношении с внутригосударственным законодательством. Он решается в зависимости от того, что представляет собой международное право в целом на определенном этапе своего развития и каково отношение к нему различных субъектов права. Международное и внутригосударственное право постоянно развиваются, изменяются их принципы и нормы, объекты и методы правового регулирования, сфера действия и субъекты. Все это оказывает влияние на характер взаимодействия международного и внутригосударственного права как правовых систем, превращает вопрос об их соотношении в целом и в области прав человека в частности в острейшую теоретическую и практическую проблему.

Урок Конституции в школе

Казань, 30 октября г. Уважаемые коллеги! Казани 30 октября года. На конференцию приглашены ведущие правоведы высших профессиональных образовательных учреждений и научно-исследовательских институтов г. Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Саратова, Нижнего Новгорода, других городов Российской Федерации и иностранных государств, федеральные судьи, судьи конституционных уставных судов, практикующие юристы. На конференции предлагается рассмотреть следующие вопросы: 1. Правовая природа Конституции Российской Федерации.

Раздел I. Общая часть

Нормотворческое и идеологическое значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена положением, которое занимает Конституционный Суд Российской Федерации в механизме правового государства. Конституционный РФ как судебный орган конституционного контроля выносит решения, оказывающие непосредственное воздействие на систему законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, роль Конституционного Суда РФ заключается не только в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных положений, но и в интерпретационной деятельности, в ходе которой выявляет смысл и содержание норм Конституции Российской Федерации. В решениях Конституционного Суда РФ содержатся правовые позиции, которые являются самостоятельным правовым явлением.

Тиунов, судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор. В преамбуле Конституции РФ провозглашено, что многонациональный народ Российской Федерации сознает себя частью мирового сообщества. Одним из объективных факторов, характеризующих это сообщество, является взаимодействие в его рамках суверенных государств.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Названные основы лишь начинают складываться, но только упрочение и развитие этих основ откроют путь к достижению успехов демократии и ее правовых устоев. Текст ст.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Любовь

    Как что то спрятать, если они пришли искать? Всё равно найдут.

  2. Галя

    Прочти до конца. Граждане СССР РСФСР РФ, а Вам не кажется, что президент и правительство и госдума устроили ЗАПАДНЮ для самих себя ведь и ранее и сегодня участвовать в выборах законодательной и исполнительной власти имеют право только граждане РФ, а коль скоро в РФ нет таковых, а есть лишь ЛИЦА , проживающие на территории РФ , то все выборные компании и в прошлом и в будущем являются ничтожны и их результаты также являются ничтожны и подлежат отмене! О каких выборах и выборных должностях может идти речь, если избиратели не имеют гражданства, если у населения нет прав для участия в выборах? О каких депутатах Госдумы, судьях и других органах законодательной и исполнительной власти может идти речь, если их никто не избирал? О каком президенте может идти речь, если международное право и ФЗ о гражданстве и конституция трижды нарушены и все состоявшиеся ранее выборы являются ничтожны и их результаты подлежат отмене? Все это спектакль для лохов, а лохами являемся мы или нас хотят такими видеть. Фактически сегодня, нет в этой стране органов власти. ЗАКОНОДАТЕЛИ И ИХ АМЕРИКАНСКИЕ СОВЕТНИКИ НЕ ОСМЫСЛИЛИ, ЧТО СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ СОЗДАЛИ ПРЕЦЕДЕНТ БЕЗВЛАСТИЕ И СМУТНОЕ ВРЕМЯ СЕГОДНЯ В РОССИИ! НАМ СРОЧНО НУЖЕН МИНИН И ПОЖАРСКИЙ ДЛЯ БОРЬБЫ С ОККУПАНТАМИ. ГРАЖДАНЕ РОССИИ , ВЫ ВПРАВЕ ВЕРНУТЬ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ ЗАКОННО ИЗБРАННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ НАРОДА И СУДИТЬ ФАШИСТКУЮ ХУНТУ ! Если у Вас хватило терпения прочесть эту статью, то Вы постарайтесь разобраться сами в ее содержании и ознакомьте ваших друзей и знакомых.

  3. Инна

    Было бы интересно узнать обязаны ли сотрудники довезти меня обратно из стационара к моей машине. и обязан ли я или сотрудники ждать результата стационарных анализов.

  4. Арефий

    Здравствуйте,я читала, что узаконить может объект и собственник земли и пользователь(не собственник).Но мне было отказано даже в приеме документов,сначало БТИ отправило меня в ахи-ру и начался бег по кругу.Я пользователь, приватизация тянулась 9лет,пока не прикрыли держкомзем Что не так?

  5. rejerandcous

    Нет вопросов но но палец в верх

  6. nalpihinra1990

    Нельзя впихнуть невпихуемое. поступок классного руководителя и т.н. главы родительского комитета находится не в законодательной плоскости. и даже не в морально-этической. а в духовной. так поступают только низкие духом.

  7. Беатриса

    Спасибо Тарас.Вас тоже с Новым годом с наилучшими пожеланиями.

  8. Лада

    Расскажите,пожалуйста,о проезде в маршрутках пенсионеров.спасибо

© 2018 christinefromvienna.com