+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Что делать если не согласен с автотехнической экспертизой 264 3

Что делать если не согласен с автотехнической экспертизой 264 3

Возбуждено уголовное дело по факту ДТП. Но обвинение ему не предъявлено так,как нет заключения автотехнической экспертизы. Каковы сроки проведения автотехнической экспертизы? Ответ юриста на вопрос : автотехническая экспертиза Срок проведения экспертизы законом не регулируется, однако ведомственные акты определяют такие сроки от 1 до 2-х месяцев, но и они в итоге могут занять большее время из-за загруженности экспертов, из- за переписки со следственными органами по представлению дополнительных материалов и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "В движении" №16. Автотехнические экспертизы

В связи, с чем хочу напомнить участникам процесса, что указал в своем определении Верховный суд Удмуртской Республики, возвращая уголовное дело на новое рассмотрение в И-ский районный суд в ином составе суда.

Так вот суд в своем определении указал, что в соответствии с положениями статей и УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выслушав речь государственного обвинителя, прихожу к убеждению, что государственный обвинитель забыл про указания суда кассационной инстанции, которые подлежат обязательному исполнению и повторно пытается вести суд в заблуждение с целью вынесения неправосудного обвинительного приговора.

Гражданин Г. В результате чего на перекрестке произошло столкновение указанных автомобилей, и пассажир автомобиля ВАЗ К. В обоснование обвинительного приговора суд указывает п. В подтверждение виновности следователь ссылается в обвинительном заключении на показания потерпевшего К.

Вот эти немногочисленные доказательства и положены следователем в основу обвинения. Как я уже говорил выше, в ходе судебного следствия государственный обвинитель добросовестно представил суду указанные следователем доказательства обвинения и просил суд вынести обвинительный приговор Г.

Однако хочу еще раз напомнить государственному обвинителю, что в соответствии со ст. Таким он может быть, если поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так вот именно указанную норму права и игнорирует государственный обвинитель. Кроме того, в соответствии со ст. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть поставлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются только в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, и т.

И данные нормы уголовно-процессуального права игнорирует государственный обвинитель, призывая суд вынести на представленных суду доказательствах обвинительный приговор. Почему, потому что доказательства представленные суду стороной обвинения не выдерживают ни какой критики, они по своей сути противоречивы, надуманы, сомнительны и бездоказательны.

Все это подтверждается при простом анализе показаний свидетелей обвинения и защиты и при сопоставлении других доказательств предоставленных суду сторонами. Так, в ходе судебного следствия потерпевший К. В оглашенных показаниях он показал, что ехал на машине ВАЗ в качестве пассажира, на правом заднем сиденье.

Чутырь, на прямом участке, где впереди был длинный спуск, с последующим подъемом, впереди двигался автомобиль КАМАЗ с бочкой в попутном направлении. Приблизившись к нему, они выехали на полосу встречного движения для совершения его обгона. Полоса встречного движения была свободна.

Далее при обгоне, когда автомобиль КАМАЗ они почти догнали, то увидел, как на нем загорелись стоп сигналы, поворотные фонари не горели. На вопросы защиты потерпевший пояснил, что двигался автомобиль ВАЗ со скоростью 70 км.

Поскольку на другие вопросы потерпевший ответить не смог в связи с давность судом были оглашены его показания на л. Таким образом, суд, при вынесении приговора, проигнорировал показания потерпевшего в части скорости автомобиля ВАЗ и не принял во внимание, тот факт, что при том описании движения автомобиля КАМАЗ перед столкновением, как описывает потерпевший, то столкновения бы в том виде, в котором оно произошло, не было бы.

На вопросы после оглашения показаний К. Кроме того, потерпевший заявил в суде, что адвоката ему дали или наняли Е.. То есть то лицо, которое сторона защиты считает виновным в совершении указанного правонарушения.

Свидетель Е. В связи с тем, что Е. Ему избежать столкновения не удалось. Суд при этом неправильно указал, что Е. При этом показания Е. Кроме того Е. Аналогичные показания дал и потерпевший К. Свидетель Б. Кроме того, суд огласил показания данные Б.

Были оглашены показания свидетеля У. В силу указанного данный свидетель не ожжет быть свидетелем обвинения, так как она не являлась очевидцем происшествия не смотря на то. Свидетель П. При этом свидетель показал, что видимость в месте обгона менее метров.

Обгон в данных условиях запрещен в связи, с чем и оформил протокол об административном правонарушении в отношении Емельянова. Также были оглашены его показания данные на предварительном следствии и из протокола судебного заседания. Свидетель Ч. Таким образом, свидетели П.

Свидетели В. Вместе с тем, свидетель Х. При этом он сделал замечание следователю К. Таким образом, ваша честь из этих показаний установлено, что пассажиры автомобиля ВАЗ ехали с нарушением правил дорожного движения, то есть ремнями были не пристегнуты, за дорогой не следили, ехали с превышение скоростного режима, правила обгона не выполняли.

Так, показания Е. Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что потерпевший и свидетели вводят суд в заблуждение с целью защиты водителя Е. Кроме того, скорость автомобиля ВАЗ не установлена, проверка световой сигнализации на автомобиле ВАЗ ни кто не проверял, видимость в месте начала обгона никто не устанавливал, место начала обгона не установлено, скорость движения КАМАЗа также ни кто не устанавливал.

Как при таких обстоятельствах следователь мог назначить и провести автотехническую экспертизу. Поэтому мы и не соглашаемся с заключением эксперта, поскольку скорость автомобиля ВАЗ не установлена, видимость в месте совершения обгона не установлена, исправность автомобиля ВАЗ не установлена, дорожную разметку ни кто не проверял и не устанавливал.

Вместе с тем суду необходимо обратить внимание на заключение судебной автотехнической экспертизы, согласно которой, водитель автомобиля ВАЗ , в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, двигаясь с максимальной скоростью 90 км.

Это при скорости 90 км. Также необходимо обратить внимание суда на то, что эксперт указывает в экспертизе то, что водитель автомобиля ВАЗ в данной дорожной обстановке с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.

И как следует из показаний свидетелей, водитель автомобиля ВАЗ не убедился в видимости, в дорожной разметке, которая показывала завершение прерывистой линии, и переходила в сплошную разделительную полосу и не следил за безопасностью своего маневра.

Однако даже при таких обстоятельствах исходя из показания потерпевшего и свидетелей, моему подзащитному можно вменить только нарушение п. Кроме того, в связи с заявлением сделанным понятым Х. Ваша честь сторона защиты была не согласна с обвинением, как на предварительном, так и судебном следствии и представила суду свои доказательства невиновности Г..

Это показания подсудимого Горелика, свидетелей К. Кроме того, с целью установления истины по делу и определения юридически значимых обстоятельств для квалификации действий, как Г. Суд удовлетворил указанные ходатайства в связи с чем мы получили новые доказательства невиновности Г.

Подзащитный Г. Свидетель К. Чутырь в сторону п. При этом за д. Нязь Ворцы его подрезал автомобиль ВАЗ, который ехал со скоростью за сотню, из салона доносилась громкая музыка, водитель управлял автомобилем с нарушением ПДД в том числе и совершил обгон в следствии чего он был вынужден выехать на обочину, что бы не произошло столкновение автомобиля ВАЗ со встречной машиной.

При этом он подумал, что данный водитель далеко не уедет. Свидетель Кр. Игра на ст. Кушья, где живет. Кроме того, он был очевидцем ссоры между Е.

Также дал положительную характеристику Горелику. Свидетель Ш. Кроме того, он сообщил суду, что перед выездом осмотрел автомобиль КАМАЗ, который находился в исправном состоянии.

Свидетель Г. Свидетель А. Ваша честь каждый участник движения рассчитывает на определенное поведение другого лица и в соответствии с этим координирует свои действия, то есть действует в соответствии с п. Данные пункты ПДД должен знать не только подсудимый Г.

Вот такой вопрос ставил перед следователем подсудимый Г. Таким образом, во-первых, должен быть установлен и доказан факт нарушения Г. Однако в суде вина Горелика в нарушении пунктов ПДД 1. Данный факт судом установлен и защитой не оспаривается. В-третьих, должна быть установлена причинная связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями.

При чем наиболее сложным в защите по делам данной категории является установление причинной связи между ДТП и наступившими последствиями, то есть третьего условия.

Отвечая вопрос, поставленный в третьем условии, защита пришла к следующему выводу. Главной предпосылкой и единственной причиной ДТП стало противоправное поведение на дороге водителя Е..

Именно Е. Фактов же, указывающих на невиновность Г. Вывод следователя том, что подсудимым нарушены пункты ПДД указанные выше, опровергаются материалами уголовного дела, а также свидетельскими показаниями. Кроме того, с технической точки зрения водитель ВАЗ Е.

Также необходимо обратить внимание суда на то нарушение правил дорожного движения, соблюдение которого могло бы и исключить тяжкий вред здоровью К. Следователь даже не предпринял мер по установлению возможности получения указанного вреда здоровью К.

Из дорожно-транспортных преступлений наибольшее число составляют преступления, предусмотренные ст. При рассмотрении таких дел необходимо тщательно подходить к вопросу о доказанности установления причинно-следственной связи между совершенными действиями бездействием и наступившими последствиями.

Спортивное право Вопросы автотехнической экспертизы В статье рассказано о том, что устанавливает автотехническая экспертиза, излагаются правила назначения и проведения автотехнической экспертизы ДТП, рассмотрены вопросы для автотехнической экспертизы, приведен образец ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу. Содержание статьи: Автотехническая экспертиза АТЭ назначается по делам о дорожно-транспортных в следующих видах процессов — в административном, гражданском, арбитражном, уголовном. Законодательные основы назначения судебных АТЭ регламентируются соответствующими видами процессуальных кодексов. Таким образом, в зависимости от подведомственности дела будет определяться и кодекс, в котором содержится нормативная база. В подавляющем большинстве случаев вопросы вины в дорожно-транспортных происшествиях решаются в ходе производства по делам об административных правонарушениях или в рамках расследования уголовного дела, предусмотренного статьей УК РФ.

Превышение скорости или конфликт левого поворота: что стало причиной резонансной аварии в Минске?

В связи, с чем хочу напомнить участникам процесса, что указал в своем определении Верховный суд Удмуртской Республики, возвращая уголовное дело на новое рассмотрение в И-ский районный суд в ином составе суда. Так вот суд в своем определении указал, что в соответствии с положениями статей и УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Выслушав речь государственного обвинителя, прихожу к убеждению, что государственный обвинитель забыл про указания суда кассационной инстанции, которые подлежат обязательному исполнению и повторно пытается вести суд в заблуждение с целью вынесения неправосудного обвинительного приговора. Гражданин Г. В результате чего на перекрестке произошло столкновение указанных автомобилей, и пассажир автомобиля ВАЗ К. В обоснование обвинительного приговора суд указывает п.

Автотехническая экспертиза

Содержание статьи: Автотехническая экспертиза АТЭ назначается по делам о дорожно-транспортных в следующих видах процессов — в административном, гражданском, арбитражном, уголовном. Законодательные основы назначения судебных АТЭ регламентируются соответствующими видами процессуальных кодексов. Таким образом, в зависимости от подведомственности дела будет определяться и кодекс, в котором содержится нормативная база. В подавляющем большинстве случаев вопросы вины в дорожно-транспортных происшествиях решаются в ходе производства по делам об административных правонарушениях или в рамках расследования уголовного дела, предусмотренного статьей УК РФ. Основываясь на установленной вине в отношении участника дорожно-транспортного происшествия суды, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, рассматривают иски о возмещении ущерба и вреда, причиненного в ДТП. Оспаривание вины в нарушении норм ПДД РФ, повлекших причинение вреда, является важным элементом в защите от необоснованного привлечения к правовой ответственности.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в ред.

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Возмещение морального вреда и затрат на похороны. В заключении автотехнической экспертизе говорится что не распологал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в заданный момент возникновения опасности. Какой шанс при данных условиях доказать обстоятельства непреодолимой силы? Добрый день! Для разработки правовой позиции необходимо полное изучение материалов дела. Скорее, в данном случае будет иметь место грубая неосторожность потерпевшего в рамках ст. Моя мама погибла в ДТП. Водитель был за рулем в наркотическом опьянении. Провели автотехническую экспертизу, в которую заложили 2 версии.

В особом порядке по статье 264 УК РФ

Извлечение Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Травкина Е. ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ГГГГ, около 15 часов 00 минут, имея умысел на подделку документа?

Именем Российской Федерации 16 января года г. Краснодар Прикубанский районный суд г.

Судья Краснокаменского городского суда Ри Е. Краснокаменска Читинской области, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего милиционером взвода ППС при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, проживающего в г. Краснокаменск — п. Краснокаменск, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью или смерти иным лицам, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на избежание данных последствий, не учтя состояние дорожного покрытия, а именно, переход асфальтированной дороги на грунтовую, нарушив тем самым п. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате действий Т. Смерть П. В судебном заседании Т. Целинный вместе с Б. На автодороге он съехал на грунтовую поверхность с асфальта, при этом сбавил скорость.

СТ Ч 3 ПОПАДЕТ ЛИ ПОД АМНИСТИЮ Повторю то, что буквально вопрос назад Если бы следствие и суд не считал, что вашей вины нет, то обвинение бы не .. уголовное дела согласно части 3 статьи УК РФ, что делать? лечение пострадавших, мог производить автотехническую экспертизу.

Автотехническаяэкспертиза по 264 ст сколько длится

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью либо смерть Основания уголовной ответственности Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Субъект преступления Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Отличие от смежных составов В силу пункта 1. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи УК РФ. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Чтобы установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд нередко обращается за помощью к компетентным организациям и лицам, инициируя автотехническую экспертизу. Эффективным инструментом, позволяющим добиться обозначенных целей, является рецензия на автотехническую экспертизу. Если Вы решили ходатайствовать перед судом о рецензировании экспертного заключения, свой запрос придётся должным образом аргументировать. В таком случае Вы не имеете возможности повлиять на то, кто именно будет заниматься анализом экспертной документации. И хотя привлекаемые судом специалисты отличаются объективностью и профессионализмом, невозможность самостоятельно выбрать компанию для проведения рецензирования имеет ряд очевидных минусов Всегда ли имеет смысл рецензия на автотехническую экспертизу? Лишней данная процедура точно никогда не будет, однако чаще всего она проводится, когда у одной из сторон конфликта уже имеются основания для сомнений в результатах экспертизы. Если таковых оснований не имеется, то рецензия на автотехническую экспертизу для заказчика превращается в рулетку — повезёт или не повезёт.

ДТП дошло до приговора

Оренбурга в г. Двигаясь вне населённого пункта в условиях неограниченной видимости и выпадения осадков в виде снега, в нарушении пункта В результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных Э. В судебном заседании Э.

Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

Александр Мальгавко Interfax-Russia. Их родители считают наказание для виновников слишком мягким. Ханты-Мансийский районный суд 6 февраля огласил свое решение по уголовному делу об автоаварии, произошедшей в декабре года. Тогда на трассе столкнулись два грузовика и автобус, перевозивший юных спортсменов и их тренеров.

Превышение скорости или конфликт левого поворота: что стало причиной резонансной аварии в Минске?

Ефремов И. Вопросы, связанные с судебной экспертизой, являются весьма актуальными при осуществлении правосудия. Настоящая статья посвящена проблемным вопросам, связанным с судебной автотехнической экспертизой.

Давайте разберемся как следует себя вести водителю в этой ситуации. Общие сведения Наезды на пешеходов, как констатирует печальная статистика, являются самыми частыми причинами дорожно-транспортных происшествий, при этом большинство заканчиваются трагически. Слишком не равна весовая разница между металлическим автомобилем, в среднем весящим примерно тонну, и уязвимым человеческим телом. Как правило, виновниками таких аварий становятся сами пешеходы, в силу своей невнимательности или спешки.

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Модест

    Какие нахер евро бляхи в Европе можно купить за не большие деньги хорошою машину а не то говно

  2. lorcrekomp93

    Помню сбу виталино шили статью взятка хотя он не должностное лицо,олухи

  3. grahinvi

    Если у меня закончилась виза, все заработанные деньги я переслал домой электронными переводами, на границе на кармане $15-20.

  4. Эльвира

    И стоит вопрос в том , что чем больше путанец тем больше махинаций у самой власти. Значит они сами так делают для тех кто их туда поставил.

  5. Агата

    Как только все возмущённые подобной работой полиции и находящиеся в недоумении поймут, что цель работы мусоров максимум навредить гражданам и самоутвердиться за этот счёт, все вопросы пропадут и всё станет ясно.

  6. taltphatmi

    Тарас в земельном сказали что кабмин ввел мараторий на получение земли (кроме атошников)

  7. Радован

    Юристам не доверяю. что менты что юристы одного поля ягоды

  8. Любомир

    Любить свою землю, чтить предков.

  9. Мира

    Всё как обычно кого в стойло загонять решили ? Мужчин. Значит насильника рассматривают априори только мужчин а женщины у нас типа не насильники ? Ну смешно. Надо запретить загс и бракосочетание и тогда насилие автоматически уменьшиться в разы. И все будут ходить и брать друг у друга заявления о согласии на секс. Запретили бы ещё справлять естественную нужду без расписки феминистки больные маньячки.

  10. quunacre

    Самый полезные канал!

  11. Олег

    Я уверен, что чек от покупки этого торта никто в глаза не видел. Если подсчиать сколько сдали родителей детей, то можно было бы купить не 1 торт. Я считаю, что учительница просто не заработала достаточно на торте, поэтому и сгоняет свою злость на ребенке.

© 2018 christinefromvienna.com